05/03/2015
2003 : Bush détruit l'Irak – 2015 : l'Iran s'en empare
La géopolitique américaine serait-elle mal-voyante ?
Nous parlions hier de la pression de Washington contre Moscou depuis 1991. Aujourd'hui, tous nos médias parlent du siège de Tikrit et de la main-mise de Téhéran sur l'Irak. Ils constatent que l'attaque irakienne contre Daesh est encadrée (et menée en grande partie) par les forces iraniennes du “redoutable Kacem Soleimani”, le “général de l'ombre”. Chef de la force al-Qods chargée des opérations internationales des pasdaran, Soleimani s'occupe aussi de la Syrie, du Liban et du Yémen ! Du coup, constatent également nos médias, “Washington s'inquiète de l'emprise de Téhéran”... Avant-hier, le général Dempsey (qui aimerait mieux ne parler que de la Russie) constatait avec irritation que l'Iran déploie dans la bataille de Tikrit “son implication la plus manifeste en Irak depuis 2004, avec de l'artillerie et d'autres moyens”. Les forces de Soleimani progressent sans appui aérien et n'en sollicitent pas, leur objectif étant visiblement de prouver que des musulmans – chiites – peuvent “libérer l'Irak de Daesh sans les Américains”. Les pasdaran iraniens étant catalogués terroristes par le Département d'Etat, on voit quelle gifle leur victoire sur Daesh représenterait pour Washington.
Aucun de nos médias n'a l'air de situer cette évolution dans le contexte des événements depuis 2003. C'est pourtant la clé de compréhension ! En 2003, Washington détruit Saddam Hussein pour diverses raisons, dont les intérêts pétroliers et l'appui inconditionnel à Ariel Sharon. Que l'Irak de Saddam soit géopolitiquement un problème pour Israël était une idée absurde, mais c'était l'idée de Sharon. Résultat en 2015 : l'Irak est sous l'emprise de l'Iran, pays dont Netanyahu proclame qu'il est le vrai grand problème géopolitique pour Israël. Cherchez l'erreur.
► Syrie, région d'Alep – Le “groupe armé modéré” Harakat Hazm vient de capituler devant les djihadistes du Front al-Nosra, qui se sont emparés des deux cents missiles antichars TOW livrés à ce groupe par la CIA en octobre 2014* : prise dont les djihadistes se félicitent ostensiblement sur Twitter. Devant l'étendue du désastre, le reste de Harakat Hazm a décidé de se dissoudre "pour arrêter le bain de sang". (Comme dit Thomas Legrand, omnispécialiste à France Inter : “tout le monde sait qu'il faut armer les opposants modérés”). Les missiles US étant livrés avec des instructeurs, ces derniers sont-ils tombés aux mains d'al-Nosra ? va-t-il y avoir aux USA une campagne “bring back our boys” ? ou l'affaire est-elle classified ?
_________
* C'était la première livraison d'armes d'Obama à “l'opposition modérée”, sous le mot d'ordre Help the good guys. Déjà les services américains avaient eu du mal à repérer un groupe qui corresponde au label good guys.
11:47 Publié dans Proche-Orient | Lien permanent | Commentaires (4) | Tags : irak, états-unis
Commentaires
AIDER DAESH ?
> Guerre Iran - OTAN ? Des rumeurs circulent:
http://reseauinternational.net/laide-americaine-a-daesh-se-confirme-des-marines-et-des-helicopteres-apaches-chez-les-djihadistes/
http://french.irib.ir/info/moyen-orient/item/360367-crash-de-deux-avions-britanniques-transportant-des-armes-destin%C3%A9es-%C3%A0-daesh
______
Écrit par : Pierre Huet / | 05/03/2015
@ Pierre Huet
> Vos articles sont intéressants, non pas à cause de ce qu'ils disent (leurs sources semblent être des bergers anonymes et un militaire se cachant derrière le secret défense), mais à cause de ce qu'ils révèlent malgré eux : qu'en Irak, même chez les alliés de l'Occident, on cherche à montrer qu'on le combat (en disant qu'il arme l'ennemi).
______
Et fera les surpris quand ils se retourneront contre nous...
Écrit par : Ferrante / | 05/03/2015
CALIFAT ?
> Une question qui semble importante, à laquelle vous avez peut-être la réponse qu'on ne trouve pas dans les médias:
Un certain Ibrahim Awad Ibrahim Ali al-Badri, dit Abou Bakr al-Baghdadi al-Husseini al-Qurashi s'est autoproclamé Calife de L'EIIL. Or ce titre, ce n'est pas n'importe quoi comme un simple Raïs ! Calife signifie Vicaire, Vicaire de l'ultime Envoyé de Dieu, Mohamed, de la même façon que nous disons parfois que le pape est le vicaire du Christ. C'est donc à la fois pouvoir politique et autorité religieuse, représentant sur terre de l'Envoyé qui, dans la pratique est sacralisé par les Musulmans.
On a entendu des autorités musulmanes condamner clairement les atrocités commises par son califat mais ont-elles pris position sur la légitimité de cette autoproclamation ? On aimerait bien qu'elle donnent une réponse négative.
PH
[ PP à PH - Certaines des autorités musulmanes qui ont condamné EI, lui ont dénié même le label musulman. Ne s'ensuit-il pas que le califat est invalidé ipso facto ? ]
réponse au commentaire
Écrit par : Pierre Huet / | 23/03/2015
FRANKENSTEIN
> "Quel est le docteur Frankenstein qui a créé ce monstre ? Affirmons-le clairement, parce que cela a des conséquences : ce sont les Etats-Unis."
Au Sénat: débat en séance publique sur la prolongation de l'opération Chammal en Irak - Audition du général de division (r) Vincent Desportes, professeur associé à Sciences Po Paris.
Bref, c'est officiel, mais comme pour l'intox par l'OTAN (exposé du général Gomart), les parlementaires ne hurlent pas d'indignation.
http://www.senat.fr/compte-rendu-commissions/20141215/etr.html#toc7
______
Écrit par : Pierre Huet / | 08/07/2015
Les commentaires sont fermés.